江苏致祥律师事务所

首页| 关于阅瀚| 律师团队| 业务领域| 经典案例| 法律法规| 招贤纳士| 联系我们

业务领域

经典案例

首页>经典案例

佘正平与秦杨等人机动车交通事故纠纷判决

 上海市长宁区人民法院

2018)沪0105民初16148

原告:佘正平,女,1964621日出生,汉族,住上海市闵行区。

法定代理人:顾明生(系原告丈夫),男,19571010日出生,汉族,住址同原告佘正平。

委托诉讼代理人:高昆伦,上海阅瀚律师事务所律师。

被告:秦杨,男,1985515日出生,汉族,现住上海市宝山区。

被告:英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXXXXX-XXX室。

负责人:汪媛,总经理。

委托诉讼代理人:周巍。

原告佘正平与被告秦杨、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称:英大财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于201889日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告佘正平的法定代理人顾明生及其委托诉讼代理人高昆伦,被告秦杨、英大财保上海分公司的委托诉讼代理人周巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告佘正平向本院提出诉讼请求:1、被告英大财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称:交强险)内承担责任;不足部分,由英大财保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称:商业险)内承担40%的赔偿责任;不计入交强险及商业险的部分由秦杨承担40%的赔偿责任;另60%的责任由原告自行承担;2、原告的各项损失如下:医疗费95,572.60(已扣除伙食费423元,包括保险公司已垫付的10,000)、住院伙食补助费470元、营养费4,800元、残疾赔偿金275,422.40元、误工费19,360元、护理费9,270元、交通费500元、鉴定费5,800元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损失费300元、车辆损失费800元、律师费3,000元。其中,精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系本市城镇居民。20171072228分许,在本市延安西路进仙霞路西约10米处,秦杨驾驶登记在上海汉文汽车租赁服务有限公司(系案外人)名下的牌号为沪GYXX**机动车与途经此处骑行电动自行车(以下简称:自行车)的原告发生碰撞事故,事故致原告受伤、自行车受损。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称:长宁交警支队)认定:原告因违反交通信号灯规定负事故主要责任,秦杨因未确保安全负事故次要责任。本起事故造成原告创伤性硬膜下出血、腰椎骨折,经鉴定已构成XXX伤残。秦杨所驾上述车辆在英大财保上海分公司处投保了交强险及商业险,且均在有效期内。原告因就赔偿事宜未能与两被告协商一致,故起诉至法院,请求判如诉请。

被告秦杨辩称:其对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议,同意承担不计入交强险和商业险部分的40%的赔偿责任。其对原告主张的医疗费数额及鉴定费无异议,但认为非医保部分的医疗费及鉴定费仍应当由英大财保上海分公司在保险范围内予以赔偿。其不同意赔偿律师费,对原告的其余各项诉请均同意英大财保上海分公司意见。

被告英大财保上海分公司辩称:其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况均无异议,同意承担交强险及在商业险内承担40%的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额、住院伙食补助费、误工费、衣物损失费无异议,但对医疗费仅同意在医保范围内承担责任,对原告的其余各项诉请均有异议。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。

对于各方没有争议的事故经过、公安交警部门的责任认定、英大财保上海分公司承保沪GYXX**机动车交强险和商业险(含不计免赔,保额500,000)且均在有效期内等事实,本院予以确认。

就各方争议的事实,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下:事故后,原告被急救至上海市同仁医院(以下简称:同仁医院)住院治疗,被诊断为:左侧额部及天幕区创伤性硬膜下出血、腰椎骨折,同仁医院为原告施行了脊椎骨折切开复位内固定植入术。出院后,原告又多次至同仁医院门诊治疗。目前,原告的内固定尚未取出。2018525日及同年的612日,上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所接受原告(长宁交警支队推荐)的委托,对原告的损伤后遗症分别作出沪浦南司鉴所【2018】残鉴字第857(以下简称:第857)及沪浦南司鉴所【2018】精残字第164(以下简称:第164)司法鉴定意见书。第857号鉴定意见书的结论为:1、被鉴定人佘正平因故致L1粉碎性骨折,经内固定手术治疗,评定为XXX伤残。2、其损伤后的休息期240日、营养期120日、护理期120(包括后续治疗)。另注:被鉴定人根据医嘱取除内固定,赔偿时应考虑其费用。第164号鉴定意见书的结论为:1、被鉴定人佘正平因本次交通事故导致脑外伤所致精神障碍。2、应认定2017107日交通事故与被鉴定人目前的精神状况间存在直接的因果关系。3、被鉴定人佘正平目前已构成XXX伤残。原告为此支出鉴定费5,800元。

另查明:事故后,英大财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下支付原告医疗费10,000元。英大财保要求将已支付的费用在本案中一并处理,原告表示同意,本院予以确认。

审理中,英大财保上海分公司对第857号鉴定意见书没有异议,对第164号鉴定意见书持有异议,但未提供书面的反驳的证据,也不申请重新鉴定,本院对上述两份鉴定意见书予以采纳。

本院认为,秦杨驾驶沪GYXX**机动车与骑行自行车的原告发生碰撞致原告受伤,经公安交警部门认定,秦杨负次要责任,秦杨应对原告所受损失承担民事赔偿责任。本案中,因原告违反交通信号灯规定,被交警部门认定负事故主要责任,对此原告也有过错,可以减轻秦杨的赔偿责任。英大财保上海分公司系沪GYXX**机动车投保交强险和商业险的保险公司,应在交强险和商业险内按40%予以赔偿;不计入交强险及商业险部分,由秦杨按40%予以赔偿。

就原告佘正平主张的各项损失,本院认定如下:

1、医疗费:原告伤后为治疗支出费用95,572.60元,系合理必须的,本院予以确认。英大财保上海分公司仅同意在医保范围内承担责任的主张,缺乏法律依据,本院不予采纳。

2、住院伙食补助费:原告主张470元,两被告均无异议,本院予以确认。

3、营养费:本院根据原告受伤情况,结合鉴定意见确定的营养期限,酌情确定为4,800(40/×120天,包括二期)

4、残疾赔偿金:原告系本市城镇居民。其根据鉴定意见确定的伤残等级,以本市城镇居民人均可支配收入为标准,主张275,422.40,并无不当,本院予以确认。

5、误工费:原告主张19,360元,两被告均无异议,本院予以确认。

6、护理费:本院根据原告受伤情况,结合鉴定意见确定的护理期限,参照原告所住医院护工从事同等级别护理的劳务报酬,酌情确定为7,800(65/×120天,包括二期)

7、交通费:原、被告双方协商一致为300元,本院予以确认。

8、精神损害抚慰金:本院根据鉴定意见确定的伤残等级,结合原、被告的过错程度,酌情确定为6,000元。原告要求该费用在交强险内优先赔付的主张,于法不悖,本院予以支持。

9、自行车维修费:原告主张事故中,其自行车受到损坏无法使用,损失费用800元。就该主张原告未提供证据予以证明,本院难以支持。

10、衣物损失费:原告主张300元,两被告均无异议,本院予以确认。

11、鉴定费:事故后,原告为鉴定损伤后遗症支出费用5,800元,系直接的必须支出的费用,应当由英大财保上海分公司在商业险内承担40%2,320元,其余费用由原告自行承担。

12、律师费:本院根据原告在本案中的可获赔数额,结合本市现行律师收费标准及原、被告的过错程度,酌情确定为2,000(已打折)

综上所述,精神损害抚慰金6,000元,由英大财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先承担;残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计302,882.40元,已超出交强险死亡伤残赔偿限额,由英大财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内承担104,000元,超出部分即198,882.40元,由英大财保上海分公司在商业险内承担40%79,552.96元,其余部分由原告自行承担;医疗费、住院伙食补助费、营养费合计100,842.60元,已超出交强险医疗费用赔偿限额,由英大财保上海分公司承担10,000(已支付),超出部分即90,842.60元,由英大财保上海分公司在商业险内承担40%36,337.04元,其余部分由原告自行承担;衣物损失费300元,未超出交强险财产损失赔偿限额,由英大财保上海分公司承担;鉴定费5,800元,由英大财保上海分公司在商业险内承担40%2,320元,其余部分由原告自行承担;律师费2,000元,非交强险及商业险理赔范畴,由秦杨承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第()项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:

一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告佘正平110,300(已扣除被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司支付的10,000),于本判决生效之日起十日内履行完毕;

二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告佘正平118,210元,于本判决生效之日起十日内履行完毕;

三、被告秦杨应赔偿原告佘正平律师费2,000元,于本判决生效之日起十日内履行完毕;

四、驳回原告佘正平其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4,824.67元,减半收取计2,412.34元,由原告佘正平负担45.87元,被告秦杨负担2,366.47元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员  顾秀萍

二〇一八年九月二十四日

书记员  杨斯思

附:相关法律条文

一、《中华人民共和国道路交通安全法》

第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分,按照下列方式承担赔偿责任:

……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;……

二、《中华人民共和国侵权责任法》

第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。

第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。

第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。

三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:

(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;

(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;

(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。

被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。

四、《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。